В един мек ъгъл на интернет подгрупа от майки-флуенсъри изглеждат изтръгнати от едно идилично минало. Мнозина се отказват от съвременната среда на преработени храни и лекарства, приготвяйки ястия и закуски изцяло от нулата, направени от съставки, които са отгледали в градините си или добити от близките ферми. Те преглеждат етикетите на продуктите, за да открият храни и билкови лекарства, неопетнени от индустриални химикали. Някои привидно не работят извън дома, за да могат да се ангажират с това интензивно домакинство, загърбвайки жертвите и предизвикателствата в името на майчината любов. Това, което те внушават, е копнежната привлекателност на едно по-просто време - по-чисто и непокътнато от днешните неволи.
Тези майки също са сред най-яростните поддръжници на движението „Да направим Америка отново здрава“ на министъра на здравеопазването и човешките услуги Робърт Ф. Кенеди младши. Организацията, която сега оглавява инициативата MAHA Action, твърди, че Съединените щати са най-болната нация в света – че децата в тази страна, които са обект на Скорошен доклад на комисия MAHA са особено затънали в криза на хронично заболяване. Този доклад сочи с пръст множество уникално модерни изобретения: ултрапреработени храни (UPF) и синтетичните химикали, използвани в нашите хранителни и селскостопански системи, лекарства от нашата високотехнологична фармацевтична индустрия и погрешните стимули, дадени на големите хранителни и фармацевтични компании (които биха могли да ги примамят да дадат приоритет на печалбите пред нашето здраве). Но това е MAHA не е казвайки, че това е най-важното: подклаждането на толкова много страх около тези жизненоважни индустрии предполага, че американците – по-точно майките на Америка – трябва да намерят различен начин да изхранват семействата си.
Жените вършат непропорционално голяма част от работата, която движението MAHA изисква от хората, а именно да отглеждат собствена храна, да приготвят цялата си храна от нулата и да избягват преработена храна и дори пакетирани храни Нора Маккендрик доктор доцент по социология в университета Рутгерс и автор на По-добре да се предпазим, отколкото да съжаляваме: Как потребителите се справят с излагането на ежедневни токсични веществатекущи оценки на EPA точно за това). Докато някои изследвания върху животински и човешки клетки предполагат, че глифозатът може да причини увреждане на ДНК, а атразинът може да се забърква с хормоните, понастоящем няма убедителни доказателства за вреда при хората въз основа на това как сме изложени (включително във връзка с кумулативния риск). Междувременно твърденията на MAHA хвърлят съмнение върху цялата индустриализирана хранителна система, на която разчитаме, за да ядем, което прави да изглежда така, сякаш на нито един от продуктите, които консумираме, не може да се вярва.
Основното послание към жените е, че ако наистина ги е грижа за тяхното здраве или това на децата им, те трябва да набавят храната си от някъде по-малко заплетено в Big Ag – да речем близка ферма или собствен двор. Не ни разбирайте погрешно: чудесно е да подкрепите местен фермер (ако приемем, че са лицензирани да продават във вашия щат или община). Тази продукция също може да има по-свеж вкус и вкус някои повече хранителни вещества, отколкото храната, която е била транспортирана на разстояние - но има малко наука, която да предполага, че яденето на плодове и зеленчуци от малка ферма ще бъде измеримо от полза за вашето здраве в сравнение с консумацията им от магазин за хранителни стоки. Същото важи и за търсенето на органични продукти - които между другото могат да бъдат направени с естествено извлечени пестициди, които биха могли задайте въпроси за безопасността също.
Избор на източник на храна напълно извън търговската система, като например от малка ферма за хоби на съсед, може дори да рискува здравето ви. Да не забравяме: FDA законово изисква търговските фермери и производителите на храни да следват санитарно-хладилните насоки и насоките за боравене с животни, за да смекчат болестите, пренасяни с храна – които се понижиха през десетилетията, откакто тези закони бяха приложени. (Имам вие чувал ли си някога за някой с коремен тиф или трихинелоза?) В момента защитаваме хранителните си запаси от патогени и разполагаме с едни от най-безопасните хранителни доставки в целия свят поради нашите разпоредби за безопасност Джесика Кнурик PhD RDN регистриран диетолог и учен по хранене в Денвър казва на SELF. Премахването на системата само увеличава шанса ви за предотвратима злополука.
Помислете сурово мляко - отличен пример за това как този вид мислене се просмуква. Можете да го намерите в луксозни бакалии като Erewhon за огромна цена за половин галон; много инфлуенсъри са предприели да публикуват покупката си в социалните медии. Само по себе си се е превърнало в символ на статус: жената, която го проучва, сигнализира, че прави не само по-здравословен, но и по-събуден, възвишен и дори обогатяващ душата избор за себе си и семейството си. Но в действителност може да причини повече вреда, отколкото полза. По-голямата част от млякото, продавано в САЩ, се изисква по закон да бъде пастьоризирано - прост процес, който включва нагряване и след това бързо охлаждане, за да се убият бактериите, причиняващи болести. (Калифорния например разрешава продажбата на някои сурови млека от ферми с определени стандарти, стига да има предупреждение.) Като цяло снабдяването със сурово мляко може просто да увеличи риска от инфекция като E. coli .
Още по-големият проблем е цялата привилегия, необходима за получаване на това непастьоризирано мляко или пресни продукти на първо място. Разбира се, времето и достъпът за това не са достъпни за повечето хора и са специфични за класа и расата Анна Зейде д-р директор-основател на програмата за изучаване на храните във Virginia Tech и автор на Консерви: Възходът и падението на потребителското доверие в американската хранително-вкусова промишленостАнализ на LendingTree за 2025 г ). Но дори и за жените с много ресурси да пазаруват на местно ниво, все още има умствено натоварване от проследяване на най-добрите опции и предстоящото чувство за вина на майката, че няма да вземат грешно решение, казва д-р Zeide.
Това ни води до възможността сами да отглеждате храна или животни.
Освен факта, че това не е осъществимо за приблизително 80% от хората, които живеят в градски райони без достъп до земя (нито за тези, които трябва да прекарват времето си в платена работа), има и причината, поради която се отказахме от натуралното земеделие на първо място: това е изключително трудно и ви поставя на милостта на стихиите по начин, който прави ежедневното ви съществуване несигурно д-р Алън Левиновиц професор по религия в университета Джеймс Мадисън и автор на Естествено: Как вярата в добротата на природата води до вредни прищявки Несправедливи закони и погрешна наукаАманда Залуки адвокат и фермер в югозападен Мичиган казва на SELF. (Поне не защото суровите съставки са оскъдни.) Така че е лесно да атакуваме инструментите на съвременното земеделие, казва тя, като същевременно забравяме за основния проблем, който те са създадени, за да решат.
Олицетворяването на обработката на храните от MAHA просто добавя тежестта на готвенето от нулата към чиниите на жените.
RFK Jr. не просто се противопостави на съвременните химикали в земеделието; той също се нарича ултрапреработени храни (UPFs) отрова, превръщайки ги в друга основна цел за MAHA. Наистина има доста солидни връзки между яденето на куп от тези индустриални хранителни продукти (като пакетирани бисквитки, замразени ястия и инстантни юфка) и различни отрицателни последици за здравето, особено сърдечни и метаболитни. Неотдавнашният доклад на MAHA закрепва проблема за промишлената обработка, необходима за създаването им, което предполага, че е нещо свързано с манипулирането на техните съставки и създадените от човека добавки (като консерванти и оцветители), които съдържат, които ги правят вредни. Оттук и предложените забрани за изкуствени багрила като Червено №3 .
Но изследването е мех в най-добрия случай за това дали някоя добавка или техника за обработка може наистина да ни навреди. (Ето и защо не трябва да се страхувате масла от семена — няма резервно копие в подкрепа на твърденията в доклада на MAHA, че те са нездравословни поради начина, по който са рафинирани.) По-вероятната причина UPFs да са свързани с лошо здраве е, че много от тях са просто отвратителни за вас въз основа на типичните стандарти: Те са пълни със сол, захар и мазнини с малко хранителни вещества, които могат да бъдат възстановени. И тази комбинация ги прави практически неустоими, което позволи на тези не толкова здравословни варианти да превземат хранителната ни среда: Те съставляват над 70% от хранителните доставки в САЩ, посочва д-р Кнурик, и почти 60% от средната американска диета. Без съмнение тези числа са твърде високи, но това не означава, че всички UPF са по своята същност лоши за вас. Като доказателство? Има много UPF с по-добър хранителен профил (като закупен от магазина пълнозърнест хляб и ароматизирано кисело мляко), които или изглежда не създават никакъв риск или дори изглежда полза здраве в различни проучвания които са подразнили техните индивидуални ефекти.
Лазерният фокус на MAHA върху обработката на всичко това не оставя място за този нюанс. Вместо това той поставя под съмнение всяка синтетична лабораторно произведена съставка или храна поради простия факт, че както се посочва в доклада, тя не се среща често в домашните кухни. Подтекстът: Жените (които отново обикновено управляват споменатите домашни кухни) трябва да се откажат от удобните евтини опаковани и готови продукти в полза на приготвянето на нещата от нулата.
Разбира се, това не е възможно за гореспоменатите хора, които може да нямат постоянен достъп до пресни цели храни. (В края на краищата трябва да благодарим на консерванти и техники за опаковане за значително увеличаване на хранителната сигурност.) Но дори и за тези, които биха могли да купят достатъчно сурови съставки, фактът е, че приготвяне и готвене на всяко ястие е работа на пълен работен ден - просто попитайте всяка домакиня от началото на 1900 г. Отчасти притокът на търговски консервирани храни и пакетирани ястия на фона на икономическия бум след Втората световна война освободи жените да търсят платена работа. Производителите на храни се възползваха от нуждата на жените от удобство, като създадоха повече възможности за спестяване на време и ги рекламираха като амбициозни. Сервирането на вечеря по телевизията се смяташе за наистина модерно и признак за добър живот на средната класа, казва д-р Маккендрик. Може да не беше върхът на здравето, но беше ключова стъпка към равенството между половете.
Да се предположи, че тези видове полуфабрикати са по своята същност лоши, означава да се спори с работещата жена. Д-р Маккендрик казва: Тя не може да посвети толкова време и енергия на приготвянето на храната, така че храни семейството си с повече преработени продукти, които привидно влошават диетата им и увеличават риска от хроничните заболявания, които сега измъчват тази страна. Посланието: Ако просто се върнем към едно по-просто време, когато жените са знаели своите правилно роля у дома ще имаме по-чиста храна и на свой ред по-добро здраве, казва д-р Маккендрик. И ако дадете на детето си замразени пилешки хапки за вечеря? Е, вие всъщност ги отровихте.
В действителност хранителната система, която имаме, е едновременно безопасна и ефективна. И правителството трябва да има задачата да го направи още по-здравословно, а не жените.
Има ясно някои доверието на MAHA се притеснява за това как химикалите във фермите и UPFs може да застрашават здравето ни, да не говорим как влияят върху околната среда. Но преувеличаването на опасенията относно пестицидите или добавките не прави нищо повече от дискредитиране на хранителната система като цяло и предлага на жените да намерят други решения, които може да не са толкова осъществими, достъпни или дори безопасни. Това, от което се нуждаем, е действие на правителството, което тласка хранителната система към по-здравословна цялостна продукция, така че жените в крайна сметка да не са натоварени със задачата да поправят грешките за своите семейства. Докладът на MAHA не предлага конкретни конкретни действия (въпреки че комисията ще пусне стратегия през август).
В сферата на синтетичните неща, да, бихме могли да използваме по-всеобхватна система за преглед, регулирана от правителството, за всичко, което се пръска или добавя към храната, казва д-р Маккендрик. (За да бъде ясно, това би изисквало по-голям надзор от страна на FDA и EPA – точно обратното на настоящите дерегулаторни усилия на администрацията на Тръмп.) Неотдавнашните ходове на MAHA за забрана на определени бои са плод на ниски нива. Марион Нестле д-р молекулярен биолог и Полет Годард, професор по изследване на храните и общественото здравеопазване в Нюйоркския университет, казва пред SELF. Много по-лесно е да хвърлим вината върху отделни съставки, отколкото да се справим с по-големия здравословен проблем – което отново е начинът, по който UPF доминират в предлагането на храна.
За да намали огромното им влияние, правителството може да наложи ограничения върху корпоративното лобиране от страна на хранително-вкусовата промишленост и върху начина, по който производителите на храни могат да продават своите продукти, казва д-р Кнурик. Регулирането може също така да помогне за разграничаването на изследванията в областта на храненето от финансирането на Big Food, казва д-р Zeide. По този начин бихме могли по-добре да използваме тази наука, за да разработим преработени храни, които са едновременно здравословни и рентабилен, не само пристрастяващо вкусен.
Друга идея, която комисията MAHA може да обмисли? Правителствено финансиране, което прави производството на UPF по-скъпо, а прясната храна по-евтина и лесна. Както д-р Кнурик, така и д-р Нестле казват, че бихме могли да премахнем субсидиите за царевица и соя (които са в основата на повечето UPF) и вместо това да ги поставим върху плодове и зеленчуци. Федералните безвъзмездни средства могат също така да плащат за ферми, за да предоставят прясна храна на местните училища и хранителни банки – както в програмите от епохата на Байдън, които администрацията на Тръмп наскоро намали – и да подкрепят програми, които подкрепят фермерите да преминат към по-екологични практики като сеитбооборот и компостиране.
Докато сме там, бихме могли също да използваме държавна подкрепа, за да намалим тежестта на домакинството, която все още пада предимно върху жените. Разбира се, много жени могат да намерят радост и смисъл в готвенето или дори в отглеждането на собствена храна и това е напълно добре. Начинът, по който MAHA подкрепя тази работа като важна, ако не и критична за здравето на семействата, може дори да изглежда, че дава възможност на майките, които я прегръщат. Но не го изкривявайте: не може да има феминизъм в движение, което тласка жените към неплатен труд или премахва техния избор да работят извън дома, което в крайна сметка ги прави зависими от някой друг за пари. Това само поставя жените в неравностойно положение в съответствие с a поредица от действия от ерата на Тръмп — като изтегляне на финансиране за важни услуги за семейно планиране и претегляне пронаталистични предложения за стимулиране на раждаемостта – които застрашават автономията и здравето на жените. Вместо това се нуждаем от неща като национален платен отпуск и субсидирани грижи за деца: система, която дава на жените свободата да бъдат страхотни майки и каквото друго искат да бъдат.
И така, какво можете да направите междувременно, за да нахраните най-добре себе си или семейството си? Намерете баланса между цели и преработени храни, който има смисъл в живота ви. това би могъл включете отглеждане на няколко неща в градина, ако имате средства и желание. Още по-добре подкрепете директно лицензиран фермер, ако можете. Но независимо от това, не трябва да се чувствате виновни, че получавате по-голямата част от вашите пресни продукти от магазин за хранителни стоки - това е може би най-безопасният вариант, да не говорим за най-практичния и справедлив в контекста на съвременното общество. Обработените и свръхобработените артикули също са функционални нужди за мнозина и могат да предизвикат радост. И отново някои от тях имат положителна хранителна стойност . Както казва д-р Левиновиц: Трябва да избягаме от двоичните файлове. Доброто и злото не са чисти и нечисти. Живеем в несъвършен свят и ако сме честни за това, той казва, че изисква да приемем сложността.
Свързани:
- Да, флуоридът във вашата питейна вода е нещо добро
- Не можем да говорим за здравословно хранене, без да обсъдим кой има достъп до „здравословни“ храни
- Яжте добре: 16 души, които предефинират здравословното хранене
фотограф: Иън Лоринг Шийвър
Реквизит стилист: Келси Вятърна мелница
коли с буква j
